El 20 de noviembre, en el 80º aniversario de la apertura del principal juicio de Núremberg, que procesó a los líderes nazis por la agresión y las atrocidades masivas de la Segunda Guerra Mundial, se dieron a conocer los detalles del supuesto nuevo plan de "paz" propuesto para Ucrania. La iniciativa, que es ampliamente percibida como un intento de forzar la capitulación de Kiev en vez de como un camino viable hacia la paz, está siendo renegociada. Sin embargo, ha sacado a la luz una de las demandas recurrentes del Kremlin: una amnistía total para las atrocidades cometidas durante la guerra, precisamente los actos que Núremberg pretendía castigar y prevenir.
El simbolismo de Núremberg se entrelaza puntualmente con la embestida rusa contra Ucrania. Rusia niega que el Ejército Rojo cometiera crímenes durante la Segunda Guerra Mundial y criminaliza las críticas que lo exponen. Al fortalecer las narrativas sobre su supuesto papel único en la derrota de los nazis y etiquetar a los ucranianos como sus sucesores, Rusia se atribuye el papel de un liberador que jamás podrá ser un perpetrador, ni durante la Segunda Guerra Mundial ni durante la agresión en curso. De ahí la solicitud de amnistías generales.
Las demandas de amnistía del Kremlin no son nuevas: han sido persistentes desde su invasión inicial de Ucrania en 2014. Durante y después de las negociaciones de Minsk en 2015, Rusia se opuso no sólo a los procesamientos por atrocidades, sino también a cualquier apoyo integral a los sobrevivientes, a través de reparaciones y otras medidas de justicia transicional .
Tales exigencias contravienen el espíritu y la letra del derecho internacional.
El derecho internacional es inflexible en cuanto al deber de los Estados de enjuiciar, castigar y prevenir los crímenes internacionales (crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad, genocidio y agresión), así como las graves violaciones de los derechos humanos, como las desapariciones forzadas y la tortura. Las Convenciones de Ginebra, ratificadas universalmente, que protegen a los civiles, los prisioneros de guerra y los heridos en la guerra, también obligan a los Estados a enjuiciar o extraditar a los presuntos autores. Los plazos de prescripción no se aplican: estas atrocidades pueden juzgarse décadas después de su comisión. Las amnistías relacionadas con la guerra son posibles, pero solo para actividades similares a la sedición, no para los crímenes internacionales más graves. El aumento de las amnistías para las atrocidades de la época de las juntas militares durante las transiciones democráticas y los procesos de paz en América Latina impulsó a la Corte Interamericana de Derechos Humanos a confirmar sistemáticamente la inadmisibilidad de las amnistías para las graves violaciones de los derechos humanos. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha recomendado que los Estados eviten una legislación de amnistía de gran alcance. Los procesos penales matizados también pueden contribuir a la búsqueda de la verdad y a una reparación más amplia, lo cual podría ser esencial para una restauración sostenible del posconflicto.
Los crímenes de Rusia contra civiles y prisioneros de guerra ucranianos están bien documentados: incluyen tortura generalizada y violencia sexual, desapariciones forzadas, deportación de niños y ataques concertados contra hospitales, centrales eléctricas y zonas civiles.
Varias consideraciones impiden que Ucrania —y sus socios democráticos y respetuosos de la ley— acepten amnistías o impunidad de facto para tales atrocidades.
En primer lugar, ceder más territorios al Kremlin, como también propone el plan de "paz", expondría a más ucranianos a los crímenes rusos. La prohibición del derecho internacional de la tortura, los crímenes de guerra, los crímenes de lesa humanidad y el genocidio es absoluta. Rusia ha ignorado esta prohibición sistemáticamente al cometer numerosas atrocidades en Georgia, Siria, Ucrania, la República Centroafricana y otros lugares, y al retirarse de la convención contra la tortura del Consejo de Europa. Adherirse a acuerdos que expondrían a los ucranianos al peligro real de tales atrocidades, sin posibilidad de rendición de cuentas, violaría las normas imperativas del derecho internacional. Esto invalidaría dichos acuerdos en virtud de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados (véase el artículo 43, por ejemplo).
En segundo lugar, las demandas de amnistía de Rusia, ilegales desde el principio, no pueden frenar los numerosos procesamientos de sus atrocidades iniciados a nivel mundial. Además de los más de 204.000 procedimientos por crímenes de guerra en Ucrania (que reflejan incidentes individuales, según el Código de Procedimiento Penal de Ucrania), los crímenes de los rusos son investigados por la Corte Penal Internacional (CPI), con seis órdenes de arresto, y por terceros países, bajo jurisdicción universal. El Consejo de Europa ha respaldado recientemente al Tribunal Especial para el Crimen de Agresión contra Ucrania. Según el derecho internacional, los tratados no vinculan a los terceros países. Por el contrario, todos los estados deben procesar los crímenes internacionales o extraditar a los sospechosos para que sean juzgados. Independientemente de los acuerdos temporales que se puedan imponer a Kiev, los países de todo el mundo deben continuar sus investigaciones de los perpetradores rusos, respaldar el tribunal de agresión e intensificar su apoyo a la CPI, en su trabajo sobre Ucrania y a nivel mundial.
Fundamentalmente, los ucranianos han exigido constantemente justicia por los crímenes de guerra, incluso durante los períodos más difíciles de la invasión. El 82 % de los ucranianos considera que los juicios son "muy importantes", y el 90 % enfatiza la urgencia de obtener reparación complementaria a través de vías no judiciales, como las reparaciones y la búsqueda de la verdad. Esta postura cuenta con el apoyo de actores clave: la Comisión de Investigación de la ONU sobre Ucrania, el Relator Especial de la ONU sobre la Tortura y el Comisionado de Derechos Humanos del Consejo de Europa, quienes enfatizan que la justicia no es un obstáculo, sino una condición previa para una paz sostenible en Ucrania.
Cualquier compromiso en el enjuiciamiento de los perpetradores rusos socavaría aún más el frágil sistema de justicia penal internacional, laboriosamente desarrollado desde la Segunda Guerra Mundial y Núremberg. Las amnistías para los criminales de guerra rusos cuestionarían la posición de la CPI en uno de sus períodos más vulnerables y con órdenes de arresto pendientes contra Vladimir Putin, pero también contra otros líderes estatales. Rusia ha recurrido a ataques de doble toque y ha llevado a cabo la guerra mediante atrocidades en Ucrania, Siria, Mali y otros lugares. Incluso podría sentar un precedente que blindaría al expresidente sirio Al-Asad, responsable de torturas masivas y muchos otros crímenes graves contra los sirios (y que ya se beneficia de la protección rusa). Darle al Kremlin carta blanca para la rendición de cuentas significaría impunidad para las víctimas de Al-Asad y otros abusadores respaldados por Rusia y sus aliados. Permitir que el Kremlin salga impune de crímenes de lesa humanidad también debilitaría gravemente los esfuerzos internacionales para concluir un tratado internacional, pendiente desde hace tiempo, contra estos crímenes.
Núremberg distó mucho de ser perfecto. Hitler y algunos miembros de su camarilla escaparon suicidándose o a través de las rutas de escape de la Guerra Fría. Algunos industriales condenados por su indulgencia con los nazis obtuvieron una liberación anticipada, a medida que la Europa de la posguerra aceleraba su recuperación económica. Y, sin embargo, a pesar de todos sus defectos, Núremberg fue "uno de los homenajes más significativos que el Poder haya rendido jamás a la Razón", como lo enfatizó elocuentemente Robert Jackson, Fiscal Jefe de Núremberg para Estados Unidos (y juez de la Corte Suprema de Estados Unidos). Impidió que personajes como Göring o Ribbentrop anduvieran libremente por la calle, sin cargos ni juicio.
No deberíamos sentar un precedente contrario hoy.
Este análisis apareció por primera vez en el medio Just Security el 11 de diciembre de 2025.
_______________
FOTO: Un miembro del personal de emergencia trabaja en un lugar afectado por un ataque con misiles ruso en Kiev el 31 de julio de 2025. (Oficina del Presidente de Ucrania)
